# 资助、厂商与证据独立性

产业参与不是自动偏倚判决，公共资助也不是质量保证。需要记录的是：谁提供设备和资金、谁控制设计与分析、数据是否开放，以及关键结果是否由独立团队和更严格对照复制。

## 五个需要分别记录的维度

| 维度 | 问题 |
| --- | --- |
| 设备关系 | 设备由谁制造、提供、校准和维护？ |
| 研究控制 | 资助方是否参与设计、招募、分析、写作和发表决定？ |
| 作者关系 | 雇佣、顾问、专利、股票或演讲报酬是否报告？ |
| 可复现性 | 协议、固件、实际输出、数据和代码是否可获得？ |
| 独立复制 | 关键阳性、阴性和安全结果是否由无相同利益关系的团队复现？ |

## 本地材料中的典型情形

* A003 的家庭 CLAS 工程数据来自设备公司相关团队，提供了罕见的真实执行细节，也存在成功夜晚筛选和产品队列外部效度问题。
* V003 由设备公司提供支持且多名作者存在公司关系；其 fMRI 仍是重要入口证据，但小样本、固定顺序和缺少生理噪声控制不能因品牌关系被忽略或免除。
* VENS-01 至 VENS-03 的产品相关研究需要与总体 PSG 阴性、主观小信号、协议报告冲突和独立复制一起阅读。
* 中国 taVNS 患者研究多为公共/机构资助，但仍存在主观终点、盲法、实际剂量和单中心限制。
* U015 等标准化流程论文提高工程透明度，复用既有实验数据时仍必须回到原始研究判断生理结论。

## 不应采用的两种写法

* “产业资助，所以结果无效。”这跳过了设计、数据和复制证据。
* “作者声明无冲突，所以不存在偏倚。”声明完整性与研究质量不是同一问题。

## Wiki 的证据独立性标签

对产品或转化性结论，建议并列显示：

```text
funding disclosed?
manufacturer involved?
actual output auditable?
data/code available?
independent replication?
strict active control?
```

只有多项维度收敛，才能提高产品级结论的可信度。该标签不能替代常规 risk-of-bias 或 claim 状态。

继续查看：[论文卡](/evidence/papers)、[Sham 与盲法](/methods/sham-and-blinding)、[家庭执行](/translation/home-readiness)。